HOME > 精选案例
题目 摹仿他人商标中的部分图形设计可以构成装潢仿冒不正当竞争
档案号
委托人(犯罪嫌疑人)
对方当事人(受害人)
案由(起诉罪名)
委托人
辩护(代理)律师 赵吉军、张瑜
案情概述

【案件要点】

侵权行为人在经营中摹仿了他人商标中的部分图案设计及其文字使用风格,而将其中的文字替换为差异明显的其它文字,将此种商业标识用于和他人商标所指定商品相同产品的经营,可以产生攀附他人商誉的后果,损害了商标权利人的正当权益。

而本案中,权利人所面临法律问题的复杂性在于:侵权人仅是摹仿了商标中的部分图形及其文字设计风格,而对其中识别性很强的文字(字母)使用则存在明显不同,这一事实造成两个商业标识在整体近似性的判断方面存在很大困难,因为两者向消费者所提供的文字信息是明显有区别的,以商标侵权主张救济存在障碍。

文康知识产权团队在接受客户委托后,进过深入研究,分析了以著作权、商标权等为权利基础的各种方案后,最终确定了以知名商品特有装潢仿冒为思路的诉讼方案,主张侵权人的行为构成对权利人知名商品特有装潢的仿冒,进而以不正当竞争进行规制,很好处理了两者文字明显差异和造成混淆和攀附效果之间的冲突问题,有力维护了客户的商业利益。

201842日,山东省济南市中级人民法院作出(2017)鲁01民初952号判决书,判决认定原告喜力公司的喜力啤酒特有装潢依法应受保护,被告行为构成对原告装潢的仿冒,判令被告停止不正当竞争行为并原告经济赔偿损失。

【案情回顾】

喜力酿酒厂有限公司(Heineken Brouwerijen B.V.) Heineken啤酒1864年创立于荷兰,迄今已有150多年的经营历史。经过一百多年的发展,喜力(Heineken)啤酒已成为全球啤酒行业的龙头企业,酿造超过170种特制、本地性、地区性以至国际顶级的优质啤酒,产品行销全球近200个国家和地区。

上世纪90年代中期,Heineken喜力啤酒开始在中国市场上销售,当时销售的啤酒都是从荷兰或新加坡进口的。之后,喜力公司通过在中国大陆设立的多家关联企业,持续扩大喜力啤酒在中国市场的进口、生产和销售量,市场份额不断提高。经过长期、持续、大规模的宣传和销售,该啤酒已经为国内广大消费者和社会公众所熟知。

随之而来的,是该产品也成为大量不法经营者侵权和仿冒的对象。多年来,针对全国各地不断出现的商品仿冒和商标侵权行为,喜力公司发起了大量侵权投诉行动,各地行政执法机关进行了大量的行政查处,但在针对侵权行为司法诉讼方面,该公司却一直没有采取有力的行动和收到成效。

被告济南某酒业有限公司、山东某酒业有限公司,均是专门从事啤酒生产、销售的企业,其在自己生产、销售的啤酒产品上抄袭使用了与喜力啤酒特有商标图案高度近似的装潢图案,造成两者产品装潢在整体视觉效果上非常接近,公众看到被告的产品,极易联系到原告喜力啤酒的特有装潢,误认为两者之间具有某种经济联系,从而产生攀附原告商品知名度、搭便车的效果。

接受喜力公司诉讼委托后,赵吉军律师带领团队组织了周密的取证方案,多次到产品销售地区保全证据,后向济南中院提起诉讼。庭审中原告向法院提交了商标注册证、审计报告、经销商协议、宣传材料、产品购买公证等证据,以多种方式证明原告商品的知名度、特有装潢在国内的实际使用情况、被告实施的侵权行为,证明被告产品包装上使用的装潢图案构成对喜力装潢的抄袭。法院最终采信了以上证据,并判决支持了原告的各项诉讼请求。

这一判决结果对喜力啤酒特有装潢权利作出了司法确认,为喜力公司今后在中国市场上维护自身合法利益、有效制止类似仿冒和不正当竞争行为提供了更为有力的支撑。文康知识产权团队的优质专业服务也再次获得客户称赞。

1Heineken商标(左)与被告装潢图案(右):(如下图)

2:喜力啤酒产品(左)与被告侵权产品(右):(如下图)

【律师解读】

商品的装潢,在经过长期使用具有一定知名度、具备区分商品来源的属性后,就成为一种承载了商誉的商业标识,依法受到法律保护,他人未经许可对该装潢的擅自使用或仿冒构成不正当竞争。近年来,此类纠纷越来越多,一些案件如“红罐王老吉装潢”纠纷案件也引起社会极大关注。

1993颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定:经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品。

根据最高人民法院的司法解释,在中国境内具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉的商品,应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的知名商品。人民法院认定知名商品,应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象,进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围,作为知名商品受保护的情况等因素,进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢,应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的特有的名称、包装、装潢 足以使相关公众对商品的来源产生误认,包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的。

2017114日,第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订《中华人民共和国反不正当竞争法》(2017),自201811日起施行。新法第六条规定:经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。

新的法条内容表述发生了变化,中将“知名商品特有的名称、包装、装潢”改为“他人有一定影响的商品名称、包装、装潢”,其表述重点由先前的商品知名度改为强调商品名称、包装、装潢的影响力。我们认为,就该条款适用的实质性要件而言,新旧法条之间并未呈现出实质性的差异。这是因为,商品名称、包装、装潢的保护,必须以其经过使用具有一定影响力为前提,而此种影响力的产生又是与某种具体商品的经营必然一体的。换言之,商品名称、包装、装潢的影响力,必然是与该商品的市场知名度相辅相成的,两者具有内在的一致性。那些认为商品名称、包装、装潢可以在脱离商品的基础上单独受到保护的观点,在法理和逻辑上均难以成立。

同时,因存在区别于商标、著作权及外观设计专利权等其它类型知识产权的特性,商品的名称、包装、装潢的要获得法律排他性使用的保护,也必须以其自身具有识别商品来源的显著性特征为前提。那些不具有显著性和来源识别功能的名称、包装、装潢也不能排斥他人的使用。因此,新的法条实际上也要求该类商品的名称、包装、装潢具有显著性特征,也即先前法条中所谓的特有性。


承办律师:


1、赵吉军

知识产权部主任

中华全国律师协会知识产权专业委员会委员

最高人民法院知识产权案例指导研究(北京)基地专家

2、张瑜

知识产权部助理

知识产权运营师

辩护(代理)要点
判决结果
相关法条
相关文件链接
123   摹仿他人商标中的部分图形设计可以构成装潢... 管理员 2018.04.08 806
上一页 十年异议终获支持,“莱农”商标...
下一页
 
 
双城国际 山东省高级法院 网易邮箱 中共中央 国务院 人大法工委 司法部 最高人民法院
中纪委&监察部 中国律师网 法律图书馆 青岛统计网 青岛政务网 青岛新闻网 知识产权网 百度百科
山东律师网 中国法院网 恒金鹏投资          
鲁ICP备021305号
COPYRIGHT © 文康律师事务所. ALL RIGHTS RESERVED.