HOME > 精选案例
题目 保证期间与诉讼时效之惑_海南兴源担保纠纷_民事
档案号
委托人(犯罪嫌疑人)
对方当事人(受害人) 信达资产管理公司
案由(起诉罪名) 借款担保合同
委托人 海南兴源股份有限公司
辩护(代理)律师 张金海
案情概述  

  南光公司199312月从建行抵押贷款1000万元,期限一年。19941229日,南光公司申请展期。在《贷款展期申请表》上,有南光公司在借款单位处的盖章,还有南光公司的两个股东国科园公司和兴源公司在担保单位处的盖章。建行批准了南光公司的申请,贷款展期一年,即到199512月。展期到期后,建行于97625日向南光公司进行了催收并有南光公司盖章的回执,建行于97121日向南光公司、国科园公司进行了催收只有南光公司的回执,建行于1998525日向南光公司、国科园公司、兴源公司的催收只有南光公司的回执。

  199910月建行就此贷款起诉了南光公司、国科园公司、兴源公司,后又撤诉。199912月,建行将债权转移给信达资产公司。信达公司于20009月起诉南光公司、国科园公司,在国科园公司的申请下,法院追加兴源公司为共同被告,一审判决南光公司偿还贷款本息,国科园公司承担一般保证责任,兴源公司不承担责任,理由是信达公司有选择权。

  信达公司和国科园公司均提起上诉,二审裁定发回重审。

  重审一审判决南光公司偿还贷款本息,国科园公司和兴源公司连带承担一般保证责任。

 

辩护(代理)要点

 
  1.本案的保证行为发生在1994年12月29日,应当适用1994年司法解释即《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中有关保证的若干问题的意见》;

  2.对照1994年司法解释第一部分“关于保证合同成立的认定”共三条,本案中兴源公司与建行的保证合同是否成立会有争议,因为这既不太符合单方保证函也不太符合在主合同上以保证人身份盖章。但我倾向于保证合同已经成立,因为兴源公司的保证意思表示是真实的;

  3.由于没有约定保证期间,适用1994年司法解释第11条“没有约定保证责任期间或者约定不明的,保证人在被保证人承担责任的期间内承担保证责任”和第29条“没有约定保证期间的,主债务诉讼时效中断,保证债务的诉讼时效也中断”时在理解上有争议。一种理解为:只要主债务诉讼时效因中断不超过,保证期间就不超过,或者保证债务的诉讼时效就不超过;另一种理解是:因为保证期间应当是固定的一个时间段,这时应当首先确定保证期间是两年(参照诉讼时效两年确定),然后如果债权人在保证期间主张权利了,则开始计算保证债务的诉讼时效,这时才能适用第29条,否则,如果债权人在两年的保证期间内未向保证人主张权利,则保证人免责。

  2001年11月15日,最高人民法院在烟台召开了全国法院民商事审判工作会议,最高人民法院副院长李国光在会上作了重要讲话,其中对这个问题做出了明确的解释:“该保证期间为诉讼时效内的两年,其性质应属除斥期间。无论诉讼时效是否中断、中止,只要债权人在主合同履行期间届满后两年内未向保证人主张权利,保证人即可免责。”这一讲话精神与张金海对该司法解释的理解是完全一致的。因为保证期间是除斥期间,主债务的诉讼时效与保证期间没有任何法律上的联系。只有债权人在保证期间内主张权利而使保证债务开始计算诉讼时效的前提下,才能适用第29条。而本案中,债权人在保证期间内没有主张权利,保证人保证责任已经免除,也就不存在保证债务的诉讼时效问题了。

 

 

判决结果

 

  重审二审法院判决:上诉人海南兴源的保证责任因为超过保证期间而免除。

 

相关法条
相关文件链接
22   保证期间与诉讼时效之惑_海南兴源担保纠纷_... 管理员 2093
上一页 国际货运代理中的信用证诈骗案_...
下一页 新合同法之下不能轻易认定房地产...
 
 
双城国际 山东省高级法院 网易邮箱 中共中央 国务院 人大法工委 司法部 最高人民法院
中纪委&监察部 中国律师网 法律图书馆 青岛统计网 青岛政务网 青岛新闻网 知识产权网 百度百科
山东律师网 中国法院网 恒金鹏投资          
鲁ICP备021305号
COPYRIGHT © 文康律师事务所. ALL RIGHTS RESERVED.