HOME > 立法调研
调研题目 关于刑事诉讼法修正案(草案)的意见
作者 刑事部
附件

关于刑事诉讼法修正案(草案)的意见

全国人大法工委:

十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》,2011830日,全国人大常委会法制工作委员会将《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》及草案说明(以下简称草案)在中国人大网公布,向社会公开征集意见。《刑事诉讼法》作为一部基本法,涉及刑事诉讼活动的各个方面。借助此次修法机会,为进一步完善刑事诉讼制度,维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益及广大律师在刑事诉讼中依法执业权利,结合工作实践,山东文康律师事务所组织全体刑事律师以刑事诉讼法的立法宗旨及律师职责为出发点,针对刑事诉讼法修正案(草案)进行了深入探讨、研究,现提出如下意见,敬请在立法时参考、采纳。

一、应充分保障律师的会见权

(一)取消四十八小时会见的限制

刑诉法草案第七条:辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所应当及时安排会见,至迟不得超过四十八小时。

建议修改为:辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函在法定工作时间要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所应当及时安排会见。如不安排律师会见,犯罪嫌疑人、被告人在此阶段的供述不能作为定案的依据。

具体修改:

1、增加:法定工作时间的限制;如不安排律师会见,犯罪嫌疑人、被告人在此阶段的供述不能作为定案的依据。

2、删除:至迟不得超过四十八小时

修改理由:

现行《律师法》第三十三条并没有规定律师会见的时间安排问题,犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师只要持三证,就有权会见犯罪嫌疑人、被告人,并了解有关案件情况,无需事先征得侦查机关的批准。《草案》与此存在明显冲突,第七条设定了看守所安排辩护律师会见的时间范围至迟不超过48小时,实质是对辩护律师会见变相设置了批准程序,使律师会见更难。从法律后果上看,司法实践中,如果超过48小时,此阶段对犯罪嫌疑人、被告人产生的不利后果,目前没有任何救济途径,缺乏程序性制裁措施。如此规定,实际上是对所有案件的会见授权羁押机构可以延误四十八小时。另外从看守所的职责来看,看守所也不是批准律师会见的权力机关。根据《中华人民共和国看守所条例》,看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。看守所的任务是依据国家法律对被羁押的人犯实行武装警戒看守,保障安全;对人犯进行教育;管理人犯的生活和卫生;保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。在实践中侦查机关可以随时会见犯罪嫌疑人、被告人,而律师会见却受到种种限制,修改草案的规定使得侦查机关与辩护人双方的地位更加失衡,不利于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

(二)重大贿赂案件律师应可自由会见

刑诉法草案第七条:危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、重大贿赂犯罪的共同犯罪案件,在侦查期间辩护律师会见犯罪嫌疑人,应当经侦查机关许可。

建议修改为:危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件,在侦查期间辩护律师会见犯罪嫌疑人,应当经侦查机关许可。

删除:原规定中的重大贿赂犯罪的共同犯罪案件

修改理由:

考虑到对国家安全和公共安全犯罪的严重危害性,对于律师在侦查阶段会见危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件的犯罪嫌疑人实行侦查机关许可的制度,是可以理解的。别的国家也有这种立法。而重大贿赂犯罪的共同犯罪案件不具有与上述两种犯罪可比的严重性。其一,贿赂犯罪即使再重大,也很难危害国家安全和公共安全。其二,重大贿赂犯罪含义模糊,何为重大,很难界定。我国各级检察机关查办贿赂案件各有权限,送司法实践中来看,在每一级检察机关看来,其所办案件件件都可属重大案件。实践中会有大量贿赂案件在侦查阶段都被冠以涉嫌共同犯罪,来限制律师会见。如此以来,该规定势必会被乱用。其三,我国司法实践中,重大贿赂案件通常都先由纪检监察部门办案后才移送检察机关,此时已取得相当证据,犯罪嫌疑人大多也已认罪。此时,不让其与律师会见,实无太大必要。建议取消此规定。另外,原刑事诉讼法第九十六条仅规定涉及国家秘密的案件,律师会见应当经侦查机关批准。和现行的刑事诉讼法相比,草案的规定反而倒退了。

二、对刑诉法修改草案的第二十八条取保候审的补充与修改

草案第二十八条将第五十六条改为三条,作为第六十九条、第七十条、第七十一条,其中修改后的第七十条:取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要,被取保候审人的社会危险性,案件的情节、性质,可能判处刑罚的轻重,被取保候审人的经济状况等情况,确定保证金的数额

建议修改为:取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要,被取保候审人的社会危险性,案件的情节、性质,可能判处刑罚的轻重,被取保候审人的经济状况等情况,在七日内书面通知申请人是否采取取保候审措施、以及确定的保证金的数额。取保候审的决定机关不予以答复、或当事人答复有异议的,可以向上一级机关提出异议。

修改理由:原刑诉法规定当事人、辩护人可以提出取保候审的申请,但是没有规定在决定机关接到申请后在多长时间内、予以怎样的答复。所以司法实践中,对于取保候审的申请,决定机关常常漠视、没有消息、不予以答复。此次修法,显然立法机关从社会经济、诉讼经济、降低羁押率等多个角度考虑取保候审的价值,因此对此作出有利的规定。但是,此处规定并不完善。既没有规定明确的予以答复的时间、也没有规定不答复申请的后果、以及救济措施。故在此希望进一步明确规范。《草案》完善了逮捕条件和监视居住措施,对准确适用逮捕和监视居住具有重要的现实意义。但是,对取保候审的规定与《刑事诉讼法》中的相关规定相比,却没有明显改进,由此使得取保候审的适用条件仍然失之宽泛和模糊,司法实践中的自由裁量权过大,适用取保候审难度较大。实际上,关于取保候审的措施是否采用,应当采取司法审查或听证的方式,让决策机关听取当事人、辩护人的意见,听取利害关系人的意见,但是考虑如此设定恐难度较大,故简单加以规范。

三、拘留及逮捕通知家属的限制不应随意扩大范围

修正草案第三十六条和第三十九条规定:公安机关拘留、逮捕犯罪嫌疑人后,应当立即将被拘留、逮捕的人送看守所羁押,至迟不得超过24小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪,通知可能有碍侦查的情形以外,应当把拘留、逮捕的原因和羁押的处所,在拘留、逮捕后24小时以内,通知被拘留、逮捕人的家属。

建议修改为:取消上述涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪中的等严重犯罪字样,只保留危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪

修改理由:其一,公民的人身自由是宪法保护的重大公民权利。即使依法拘留、逮捕涉嫌犯罪的公民也应立即通知其家属,这是法治国家、法治社会的基本要求和标志。如果不予通知,会造成公民人身安全无保障,甚至被坏人利用进行侵犯公民人身权利的违法犯罪活动。其二,对于危害国家安全和公共安全的重大犯罪,出于侦查的需要,在拘捕后暂时不通知家属是必要的,但不应随意扩大范围。

目前规定在涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪之后的等严重犯罪,含义模糊,理解上和执行中难以统一,势必会被滥用,造成侵犯公民人身权利的严重局面。加上等严重犯罪让承办机关有了任意解释法律的空间,可以扩大到任何情况下都不通知家属;同样通知可能有碍侦查的情形以外也是给了侦查机关无限扩大权利、任意解释法律的空间。其三,《修正案(草案)》第73条关于监视居住后的通知事项中,只有涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪,而没有之后的等严重犯罪。拘留、逮捕虽是不同于监视居住的强制措施,但在通知或不通知家属的事项上,涉及的诉讼原理及行为性质是完全一致的,故拘留、逮捕的通知事项应向监视居住的通知规定看齐。

四、完善录音录像的录制和使用制度

修正草案第四十九条第1款:侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候,可以对讯问过程进行录音或者录像;对于可能判处无期徒刑或者死刑的,应当对讯问过程进行录音或者录像;第2款:录音或者录像应当全程进行,保持完整性。

建议修改为:在第2款之后加上如下规定:审理案件的时候,被告人及其辩护人对侦查人员制作的讯问笔录的客观性及讯问的合法性有异议的,侦查人员当时依法进行过录音或者录像的,控方应当向法庭提供、播放记录该讯问过程的录音或者录像资料。

修改理由:《修正案(草案)》在第120条区分两种情况建立了讯问录音录像制度,这对于保障犯罪嫌疑人的诉讼权利和其他合法权益,遏制刑讯逼供,规范并证明讯问活动的合法性,调查、认定并排除非法证据有重要的意义。但是,该规定还不尽完善,没有涉及录音录像资料的使用问题。

在近年来司法实践中,有的案件在法庭审理中,被告人及其辩护人对口供材料持有异议,当他们要求控方向法庭提供、播放讯问时录制的录音录像资料时,控方基本上不予提供、播放,或者是仅仅提供了有罪供述的片段。有的时候被告人在法庭上坚称自己是被刑讯逼供的,由于没有相应的视听资料佐证,严重影响了侦查机关的形象,也不利于法院定案。国家投入大量人力、物力、财力建立讯问录音录像制度,却在关键时刻不拿出来,对被告人是不公平的,也无法达到建立录音、录像制度的初衷。提出上述修改建议,旨在只要讯问时进行了录音或者录像,关键时应当在法庭上播放,以证明讯问笔录的真实完整性和讯问过程的合法性。排除诱供、逼供,维护司法公正是建立此项制度的目的所在。

上述意见敬请参考、采纳。

                   此致

敬礼

                                                 

山东文康律师事务所

一一年九月二十一日

 

5   关于刑事诉讼法修正案(草案)的意见 刑事部 2011.09.21 5472
上一页 《青岛市城市房地产开发经营条例...
下一页 关于《缺陷产品召回管理条例》的...
 
 
双城国际 山东省高级法院 网易邮箱 中共中央 国务院 人大法工委 司法部 最高人民法院
中纪委&监察部 中国律师网 法律图书馆 青岛统计网 青岛政务网 青岛新闻网 知识产权网 百度百科
山东律师网 中国法院网 恒金鹏投资          
鲁ICP备021305号
COPYRIGHT © 文康律师事务所. ALL RIGHTS RESERVED.