基本案情

1.2011年10月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司出纳李某，将甲公司账上的1,000万元打入其个人账户，之后其将这1,000万元作为其给甲公司增资的投资款。

2.2011年10月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司出纳李某，将甲公司账上的500万元打入其个人账户；同时冯某利用其系乙公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意乙公司出纳李某，将乙公司账上的3,500万元打入其个人账户，之后其将上述4,000万元作为其给乙公司增资的投资款。

3.2012年3月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司出纳李某，将甲公司账上的1,500万元打入其个人账户，之后其将这1,500万元作为其给甲公司增资的投资款。

4.2012年4月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司出纳李某，将甲公司账上的300万元，打入挂名股东侯某、王某个人账户各150万元（实为冯某所有），并将这300万元作为挂名股东侯某、王某注册成立丙公司的投资款。

5.2012年7月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司法定代表人赵某、出纳李某，将甲公司账上的4,250万元打入其个人账户，并将这4,250万元作为其给丙公司增资的投资款。

6.2012年7月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司出纳李某，将甲公司账上的450万元，打给挂名股东侯某100万元，打给挂名股东陈某350万元（实为冯某所有），用作二人给丙公司增资的投资款。

7.2012年11月，被告人冯某利用其系乙公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意乙公司法定代表人赵某、出纳李某，将乙公司账上的1,455万元打入其个人账户，之后其将1,500万元（其中1,455万元来源于乙公司）作为其给甲公司增资的投资款。

8.2013年3月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司出纳李某，从甲公司账户转出1,000万元，存入李某个人账户，当日李某将这1,000万元存入冯某个人账户500万元、存入陈某（挂名股东）个人账户200万元、存入赵某（挂名股东）个人账户100万元、存入王某2（挂名股东）个人账户200万元，用作冯某给丁公司的投资款。

9.2013年10月，被告人冯某利用其系甲公司最大股东、实际控制人的职务便利，授意甲公司出纳张某，将甲公司账上的2,000万元，打入其个人账户1,760万元，打入挂名股东陈某的个人账户200万元，打入挂名股东俞某的个人账户40万元，之后其将这2,000万元作为其投资成立某投资公司的投资款。

综上，被告人冯某利用职务便利，共计侵占甲公司、乙公司资金15,955万元。

某基层法院一审判决认定：被告人冯某利用职务之便，将自己实际控股的甲公司、乙公司9笔资金，共计15,955万元非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。判决被告人冯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产15,955万元。

某中级人民法院二审判决认定：原一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。九起职务侵占的资金流向都是：公司银行账户-出纳李某或张某等人的个人银行卡-冯某或者挂名股东的个人银行卡-增资公司的银行账户进行验资-归还转出资金公司。故冯某的行为虽构成职务侵占罪，但情节轻微，不追究刑事责任。据此撤销原审对冯某犯职务侵占罪的判决。

判决发生法律效力后，冯某逐级申诉至最高人民法院，最高人民法院于2022年12月9日作出再审决定，指令某高级人民法院对该案再审。

某高级人民法院于2023年7月19日再审判决认定：职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。原判认定冯某先后9次将甲公司、乙公司的资金累计15,955万元转入个人账户，用于个人给公司的投资款或增资款的事实清楚。9起事实均系冯某将甲公司或乙公司的资金转入个人账户后，用于其他公司的增资或投资注册，增资或投资注册后又将其全部予以归还，没有证据证实冯某将单位资金非法占为己有。原判决认定原审上诉人冯某职务侵占的犯罪事实不清，证据不足，定罪处罚错误，予以纠正。

《刑法》中有多个罪名将“非法占有目的”作为犯罪的构成要件，针对职务侵占罪，目前刑法规范、司法解释和其他司法性文件均未作出明确和细致的规定,实务中较难判断行为人是否具有非法占有的主观故意。关于如何认定行为人主观上具有非法占有目的。2001年9月20日《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》指出：“应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析”。

司法实践中，是否具有占有单位财物的主观故意主要采用客观行为推定的方式，非法占有目的客观行为往往体现在作假账、填平账、虚构业务支出费用等方式，亦需综合考量占有后是否存在逃避返还占有财物的行为，比如携款潜逃、挥霍占有的资金等情况。具体到本案，行为人虽然利用职务上的便利，将公司所有的资产转入其个人账户，但客观上将款项用于公司的增资或投资注册，增资或投资注册后又将其全部予以归还，行为人客观上并未将单位资金非法占为己有。其增资、投资行为保证了涉案企业的正常存续经营，对地方经济发展和稳定就业有一定贡献，结合行为人非法占有的目的不清，认定行为人职务侵占的犯罪事实不清，证据不足。通过本案也要看到合规经营的重要性，一旦公司、企业经营过程中存在不合规之处，即使客观上是为了公司企业利益，也极容易使公司、企业家陷入刑事风险。

2022年山东省检察机关经济犯罪检察工作发布《关于涉案企业合规案件办理的工作规定（试行）》，编发《办理涉案企业合规改革试点案件若干问答》；2023年4月11日，江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院联合印发《关于加强涉案企业合规工作协同协作的座谈会纪要》；2023年7月27日，上海市金山区人民法院为推进涉案企业合规改革发布《关于涉案企业刑事合规工作办法（试行）》……在刑事合规大背景下，职务侵占罪不仅是保护民营企业等经济组织合法财产的重要利器，也是作为刑事合规和刑事控告的重要切入点。民营企业在自身不断发展壮大的同时，需要进一步规范企业管理制度，建立完善的企业内部风控机制，定期开展风险排查、梳理业务流程中的潜在风险点，从而在刑事犯罪的源头上起到预防的效果。